Pues tras el verano, ya vuelven de vacaciones las mejores series (yo personalmente en verano solo he visto White Collar, Psych, Eureka, la primera y segunda temporada de Castle, y algo de Burn notice) , así que paso a poneros las fechas de inicio de las series que tanto esperamos (pongo únicamente las series que recomendamos en la web o bien tanto Aryaroo o un servidor vemos).20 DE SEPTIEMBRE

- Tercera temporada Castle, donde seguiremos viendo al escritor resolver crimenes mientras se inspira en su musa Kate Beckett.

- Septima temporada de House, no acabe de ver la sexta, pero imagino que no habrá cambiado mucho la historia, aunque últimamente no iba tanto de los casos sino de las relaciones entre los personajes.

- Cuarta temporada de Chuck, el espía más geek vuelve a las andadas, aunque últimamente la serie esta de capa caida.

- Sexta temporada de Como conocí a vuestra madre, y espero que la última porque ya no le queda mucho más fuelle, y creo que sus hijos estan un poco aburrido de las batallitas de su padre.

23 DE SEPTIEMBRE

- Tercera temporada de Fringe, la serie se esta poniendo muy interesante y exceptuando un capítulo de relleno en la segunda temporada, promete mantener el nivel.

- Septima temporada de The office, aunque Michael Scott ya puede cansar un poco, la serie no esta mal para pasar el rato.

- Cuarta temporada de The Big Bang Theory, espero que Sheldon no cambie, porque que en el último capitulo saliese Blossom, me hace pensar que la temporada sera un tira y afloja amoroso, que acabara la temporada con un beso o algo así.

- Onceava temporada de CSI Las vegas, una de las series más exitosas vuelve a la carga, y aunque me parecio un poco cutre el final de la temporada anterior, merece otra oportunidad.

- Tercera temporada de El mentalista, esta en un punto muy interesante y que quereis que os diga, es una serie muy entretenida y que entre caso y caso la trama central me parece interesante (aunque muy trillada).

24 DE SEPTIEMBRE

- Septima temporada de CSI NY, es la que menos me gusta de los CSI, y creo recordar que el final de la temporada fue un poco cutre, estará ahi como posibilidad para pasar el rato.

26 DE SEPTIEMBRE

- Quinta temporada de Dexter, la más esperada por mi sin lugar a dudas, se pone interesantísimo el argumento y aunque me de pena decirlo tendrá que ser la última temporada, para no caer en el error de meter de más.

3 DE OCTUBRE

- Novena temporada de CSI Miami, fue el final de temporada de los CSI que más me gusto, pero creo que en la nueva temporada todo se arreglará de nuevo y nada será lo que parecia.

10 DE NOVIEMBRE

- Tercera temporada de Lie to me, la serie protagonizada por Tim Roth tambien es una muy buena serie que llenará muchos momentos aburridos de la nueva temporada que nos llega.

Encontre el otro dia este video, y que decir que es una chulada artisticamente hablando, un video minimalista donde en 2 minutos puedes ver pequeñas referencias a 35 peliculas. Aver si entre los comentarios podemos sacar las 35, hay algunas que son mas sencillas de pillar que otras por eso…

Bueno, acabo de ver que fueron ayer por la noche dia 6, y que quereis que os diga, ¿Como quieren llegar a tener importancia estos premios de pacotilla con los resultados que salen? Os voy a poner las categorias, los nominados y los ganadores. Son como los Óscar pero para adolescentes idiotas, lo siento pero es así como me sale, no hay otra manera, sino no entiendo los resultados.

Un detalle tonto…en la página de la Mtv de España se han cargado la categoria de Baddass star, imagino porque no sabrian como traducirlo…He de decir que estos premios son considerados como los anti-Oscar, es decir, ponen las películas que no han ido ahí, aunque tambien viendo los ganadores desde 1992, se ve un bajón de nivel, ya que antes si que ganaban películas buenas, pero de las últimas cinco galas, las mejores películas han sido De Boda en boda, Piratas del caribe y el cofre de la muerte, Transformers, Crepúsculo y Luna Nueva. Os dejo con los nominados y los ganadores.

Mejor beso : 4 son de Bella, Jacob y Edward, otros dos son en 3d , y los demás por rellenar.

• Kristen Stewart y Robert Pattinson en Luna Nueva.
• Kristen Stewart y Dakota Fanning en The Runaways
• Sandra Bullock y Ryan Reynolds en La proposición
• Taylor Swift y Taylor Lutner en Historias de San Valentin
• Zoe Saldana y Sam Worthington en Avatar

Mejor lucha: si estas son las mejores luchas, que baje dios y lo vea, lo único que me falta algo…nose…no hay Luna nueva!

• Beyoncé Knowles vs. Ali Larter en Obsesionada
• Hugh Jackman y Liev Schreiber vs. Ryan Reynolds en Lobezno
• Logan Lerman vs. Jake Abel en Percy Jackson y el rayo
• Robert Downey Jr. vs. Mark Strong en Sherlock Holmes
• Sam Worthington vs. Stephen Lang en Avatar

Mejor villano: no he visto Harry Potter, pero si Malditos Bastardos, y como villano nazi, es increible y acojonante, no se que tiene el niño de Harry Potter, ¿Tira rayos o algo? Aunque viendo que esta el chino de Resacón en las Vegas, todo es posible…

• Tom Felton en Harry Potter
• Christopher Waltz en Malditos bastardos
• Helena Bonham Carter en Alicia y el pais de las maravillas
• Ken Jeong en Resacón en las Vegas
• Stephen Lang en Avatar

Mejor momento WTF: hablando del chino de Resacón, aquí esta, quitandole el puesto al gran Bill Murray y su gran aparición en Zombieland

• Ken Jeong en Resacón en las Vegas
• Betty White en La proposición
• Bill Murray en Zombieland
• Isabel Lucas en Transformers 2
• Megan Fox en Jennifer’s Body

Mejor badass star (que viene a ser estrella con mala leche): ni se de que va este premio o categoria ni me importa, pero bueno, se lo lleva el ninja asesino, no se bien bien porque.

• Rain (el de Ninja Assasin)
• Angelina Jolie
• Channing Tatum
• Chris Pine
• Sam Worthington

Mejor interpretacion en escena de miedo: no he visto Jennifer’s Body, ni ganas, pero dudo mucho que de miedo, me sigo quedando con Zombieland y su escena con Bill Murray.

• Amanda Seyfried en Jennifer’s Body
• Alison Lohman en Arrastrame al infierno
• Jesse Eisenberg en Zombieland
• Katie Featherston en Actividad paranormal
• Sharlto Copley en Distrito 9

Mejor estrella revelación: la amiga de Bella despues de pasar un rato con George Clooney gana este premio, me parece bien, tanto la interpretación como la película.

• Anna Kendrick en Up in the air
• Chris Pine en Startrek
• Gabourey Sidibe en Precious
• Logan Lerman en Percy Jackson y el rayo
• Quinton Aaron en The blind side
• Zack Galifianakis en Resacón en las Vegas

Mejor actriz: todo el mundo sabe que es la mejor actriz del momento, y posiblemente de la historia, para que negarnos a esa gran evidencia, cambiemos de tema. Por cierto que interpretación puede dar un bicho de Avatar, vale que le capturan los movimientos y los gestos de la cara, pero no nos pasemos.

• Kristen Stewart en Luna nueva
• Amanda Seyfried en Querido John
• Emma Watson en Harry Potter
• Sandra Bullock en The Blind side
• Zoe Saldana en Avatar

Mejor actor: Sin duda los mejores actores del momento, sobretodo Zac Efron, quien le ha preguntado a Taylor Lutner si le puede explicar sus recursos interpretativos.

• Robert Pattinson en Luna Nueva
• Channing Tatum en Querido John
• Daniel Radcliffe en Harry Potter
• Taylor Lutner en Luna Nueva
• Zac Efron en 17 otra vez

Mejor actor o actriz de comedia: dos de Resacón, dos de preposición y uno en el museo, si si, risa asegurada, al menos el ganador es justo, la película me hizo gracia, no en exceso pero si ese mínimo exigible.

• Zack Galifianakis en Resacón en las Vegas
• Ben Stiller en Noche en el Museo 2
• Bradley Cooper en Resacón en las Vegas
• Ryan Reynolds en La proposición
• Sandra Bullock en La proposición

Estrella global: merecido premio, solo habia un 60% de que cayera en manos de alguien de Luna nueva, que grandes me parecen estos premios. Por cierto Robert no se salva ni con Recuerdame y su papel de James Dean cutre.

• Robert Pattinson en Luna nueva
• Daniel Radcliffe en Harry Potter
• Johnny Deep en Alicia en el país de las maravillas
• Kristen Stewart en Luna nueva
• Taylor Lutner en Luna nueva

Mejor película: and the Winner is…ya lo sabemos Luna Nueva! ya solo por el tiempo que se ha tirado haciendola podrian darselo a Avatar, en fin, viendo resultados, ya se puede ver que clase de premios son estos.

• Luna nueva de Chris Weitz
• Alicia en el país de las maravillas de Tim Burton
• Avatar de James Cameron
• Harry Potter de David Yates
• Resacón en las Vegas de Todd Philips

Por cierto si alguien quiere ver los videos de los nominados y de los ganadores que les han hecho merecedores o no merecedores de estos premios haced click aquí.

No se vosotros, pero a mi me preocupa bastante el nivel televisivo que tenemos en España, la verdad es que yo no la suelo ver mucho, sino es por costumbre, como por ejemplo comer mientras veo los Simpsons, digo por costumbre porque los episodios que dan siempre son los mismos y ya se como acaban todos. La caja tonta como siempre se le ha llamado, ahora es aun mas tonta que nunca y la verdad es que eso no beneficia a nadie.

En primer lugar, a los telespectadores, que intentan desconectar de su rutina con el mando a distancia y lo unico que encuentra son programas de cotilleo, reality-show y series de mala calidad con alguna excepcion. En segundo lugar a los productores mismos de la cadena, ya que podrian conseguir mayor audiencia y con ello mayor ingreso en publicidad si se decidieran a crear contenido de buena calidad, estoy seguro que mas gente como yo se decantaria a ver el programa en television en vez de hacerlo via internet. Quizas le interese a alguien que la sociedad se vaya volviendo cada vez mas tonta y les vayan lavando el cerebro a la gente, pero prefiero pensar que eso no es asi, aunque es una de mis teorias para explicar la programacion. Asi que en menor medida me gustaria hacer algo por la causa, intentar concienciar a toda la gente posible para que se de cuenta que otra cosa es posible, es una utopia, pero a veces es bonito creer que las cosas pueden cambiar. Asi que me he decidido a crear este manifiesto, en el que me gustaria que todo el mundo colaborase, diese ideas, pusiese su granito de arena, un manifiesto de todos y para todos. Yo dare los puntos que considero que segun mi parecer podrian ayudar a que una television de calidad fuese posible, pero ire incorporando ideas que vayais diciendo y comentando.

1- Programas de prensa rosa, es bien sabido que el cotilleo vende y que arrastra a mucha gente, y evidentemente seria imposible quitarles un contenido que les interesa a una parte de la poblacion, pero si que me gustaria que no hubiese un monopolio en segun que horarios de este tipo de programas. No puede ser que a segun que horas de la mañana, tarde y noche, en la mayoria de canales se ofrezca una programacion del mismo tipo, y que la competencia que le ofrezcan los otros canales sea de tan poca calidad o menos publicitada. Claro que todo el mundo tiene derecho a ver lo que quiera, y si sus preferencias se decantan a la prensa rosa, la audiencia manda, pero siempre existen otras posibilidades que vender la vida de los pseudofamosos de television.

2- Los reality-show, hace ya muchos años que comenzo en España la moda, y comenzo como un experimento social, lo cual es muy interesante, de Gran Hermano paso al Bus de antena 3, despues Operacion triunfo donde los participantes convivian con el sueño de lanzarse en el mundo de la cancion, Supervivientes donde tenian que convivir en una isla, Academia de actores, que no tuvo mucho exito por lo visto, Pop Star, Fama…etc. Han intentado modificar los formatos para captar mas audiencia, pero deberian ver que este formato se ha alargado demasiado y pese a que la audiencia los respalde, es hora de cambiar, aunque el negocio aun les sirva y nutra a programas de prensa rosa, a todos los formatos les llega su fin, deben aceptarlo y si tienen que volver, ya volveran cuando la gente ya no este tan saturada y puedan ofrecerles algo nuevo al publico.

3- Series de baja calidad, en este punto me gustaria animar a los productores y guionistas a que sean arriesgados, que dejen de copiar cosas que funcionan en otros paises, no es necesario hacer una serie del estilo Crepusculo como es el caso actual, o como ya han hecho con mas series como La chica de ayer versionando Life on Mars, por citar unos ejemplos. No me quiero creer que en España no haya guionistas con imaginacion, con creatividad suficiente como para crear series de calidad. Confio en el potencial creativo y dudo mucho que este se limite a copiar series americanas o inglesas, a crear mini-films historicos como el de la duquesa de Alba, el rey, el 23-f, o bien a crear series directamente de baja calidad. España ya demostrado en algunas ocasiones que si puede crear algo original, como Medico de familia o 7 vidas, digo estos dos, porque si que crearon un movimiento que luego se exporto a otros paises.

4- Mas programas de mayor nivel intelectual, siempre se trata los documentales, como el de animales y ahi se queda, pero no es asi, podrian incluir documentales en los canales principales, que trataran sobre todo tipo de temas que conciernen a la sociedad, ademas de los documentales de animales, podrian incluir de calibre historico, economico, cientifico o social. Estoy convencido que se podrian encontrar maneras de hacer mas amenos estos contenidos para que la gente pudiera entretenerse mientras se informa, mientras se culturiza.

5- Mas cine y de mejor calidad, lo que nos venden en la television como el Peliculon, no significa que lo sea. En ocasiones solo ponen peliculas relacionadas con el estreno de cine que se esta dando en el momento, o simplemente ponen una pelicula comercial, para asegurarse la audiencia. Se les cierra la puerta a muchos films de gran calidad o si se les abre la puerta no la publicitan como se merece, esta claro que el gusto de cada uno es diferente, unico y especial y nunca debe ser ignorado o no ser respetado, pero estoy seguro que si viesen muchas peliculas de calidad o de culto le cogerian el gusto y quizas abriese su apetito para mas peliculas de ese estilo, sin renunciar nunca al tipo de peliculas que les pueda gustar a cada individuo. No se trata que lo que yo opine sea lo mejor, pero si que abran su mente a nuevos estilos, directores mas arriesgados, a historias diferentes con el fin de poder entender el cine en su amplitud.

Estos son los puntos principales que yo veo, pero como os he dicho antes, me gustaria que este manifiesto fuera de todos para todos, que podais aportar ideas y sugerencias. Ya se que hay mucha gente piensa respecto a que no pueden hacer nada, que es lo que dan en la television, y que no hay otra cosa, o bien que cuando llegan a casa de trabajar no quieren pensar, sino desconectar, pero seria genial tener una television que te permitiese desconectar, pero de calidad.

Hoy os presento un concepto al que hice referencia en uno de mis últimos artículos: El Macguffin, (también conocido como magguffin o Mc Guffin.

El término Macguffin fue acuñado por Alfred Hitchcock y hace referencia a un tipo de excusa argumental que sirve de motivación para los personajes o el desarrollo de la trama, pero que en realidad no tiene una importancia real en ella.

Esta excusa, tiene la característica que a efectos del espectador es intercambiable, es decir, que las características del objeto, lugar o lo que sea del macguffin usado son en realidad irrelevantes y podrían tratarse de cualquieras otras sin que la historia se viera afectada por ellos.

Algunos ejemplos de Macguffin serían los siguientes:

El anillo único en el señor de los anillos.

La isla de Lost.

El One Piece en el manga/anime One Piece.

Como última curiosidad os diré que el término en sí procede del siguiente chiste inglés:

Van dos hombres en un tren y uno de ellos le dice al otro:

-¿Qué es ese paquete que hay en el maletero que tiene sobre su cabeza?

El otro contesta:

-Ah, eso es un McGuffin

El primero insiste:

-¿Qué es un McGuffin?

A lo que su compañero de viaje le responde:

-Un MacGuffin es un aparato para cazar leones en los Adirondacks

-Pero si en los Adirondacks no hay leones -le espeta el primer hombre.

-Entonces eso de ahí no es un MacGuffin- le responde el otro.”

Estaba yo tan tranquilo comiendo mientras veia Los Simpsons, que de repente, se van a publicidad, sigo comiendo y al subir la vista, veo el anuncio…Oh no!!!Es lo único que sale de mi boca, antena 3 ha preparado una miniserie de vampiros y a judgar por la imagen que os pongo aquí, ¿ a que película os recuerda?Para empezar, estoy hasta las narices de historias de vampiros, ya se que esto es cíclico, pero joder, preferiría un ciclo donde volviesen los Frankestein y la novia de Frankestein,  que almenos tenía su gracia, pero otra seríe mas de vampiros no. Porque cada uno quiere dar su punto de vista, coger su romanticismo, darle un toque gotico, adaptarlo a la actualidad, crear una historia única, y lo único que consiguen son historias de adolescentes, donde lo único que le cambian al chico o a la chica es que es un vampiro. Quitando toda mi mania por estos temas tan trillados,…¿Porque quieren hacer una copia tan evidente de Crepusculo? No es que sea un admirador de la obra de Stephanie Meyer, pero al menos ha conseguido poner de moda otra vez a los vampiros.

Ojo de lo que va la serie, la protagonista Lucía, tiene una situación dramática con su hermano y al final acaba muerto, ella se piensa que es la responsable, empieza a desconfiar de si misma. A su vez un medico le dice a su madre que conoce el secreto, que al que tenia como padre no era el verdadero. La secuestran y la llevan a un centro con mas mestizos y se enamora de Raul. Ellos luchan por su parte humana, pero como no, el verdadero padre de Lucía es un vampiro malote que quiere que se haga vampira.  En cuanto a sinopsis no se parece a Crepusculo, pero solo viendo la fotografía, los personajes y los actores que han escogido, huele un poco…

En fin, no me extraña nada ver lo que han hecho, aquí solo sabemos copiar por lo que parece, despues de ver Protegidos que “era” como Heroes, La chica de ayer versionando Life on Mars y ER a Anatomia de Grey por decir algunos ejemplos…Con unos guionistas y productores tan arriesgados, solo nos queda esperar un dia a ver Perdidos con Imanol Arias como Jack…

Por cierto es un detalle curioso, pero el nombre de la serie se llama No soy como tú, ¿Es un mensaje que la serie le esta intentando transmitir a la saga Crepusculo para que no la comparen?

Ojo con los efectos especiales…esto es mejor que los poderes de los protegidos! Locurón!

Visto el final de Lost y viendo como a mucha gente no le ha sentado bien la resaca de la serie, me he decidido a hablar de los finales polemicos, de aquellos finales que sin duda traen cola. Cierto es que estamos acostumbrados tanto en las series o peliculas a que haya un final bonito y que contente a todo el mundo, pero siempre queda ese margen donde no todo es tan facil, a veces los guionistas y productores deciden hacer un final rompedor y polemico, algunos con mas suerte que otros pero sin duda fuera de lo que estamos acostumbrados a que sea un final bonito y normal. La primera pelicula que realmente me choco fue Braveheart, cierto que es una pelicula historica, basada en la vida de William Wallace, heroe nacional de Escocia, pero yo tenia 8 años y me sorprendio gratamente que la pelicula acabase de una manera tragica con la muerte del protagonista, luego le siguio Gladiator, aunque muriesen los protagonistas pero dejaban un halo de heroismo y realmente convertia a la pelicula en epica. Me hace gracia recordar una pelicula que vi hace poco que se llamaba el juego de hollywood, donde hablaban de que una pelicula no podia funcionar si no tenia estrellas y si no tenia un final bonito, mentira. Me da rabia pensar que tiene que ser siempre asi, donde todo acaba bien, el chico besa a la chica y todos son felices, seamos realistas, una pelicula tiene que representar o imitar de la mejor manera la realidad, ya sea una aventura fantastica o de ciencia ficcion, tiene que hacer que los personajes sean reales, pasen de ser personajes a ser personas. No todo tiene que ser un final Disney, y la verdad es que mucha gente espera que todo sea asi, cuando la realidad que vivimos no es asi, quizas es como nos gustaria que fuesen las cosas, pero no siempre las situaciones en la realidad acaban con un final bonito.

Mi sincera opinion es que odio la mayoria de esos finales, tiene que haber de todo, al igual que si siempre las peliculas acabasen mal, nos amargariamos, lo criticaria pues en la vida tambien hay historias bonitas que acaban con beso de los protagonistas y felicidad. En el final de Lost ha habido mucha critica, claro esta en que ninguno nos lo esperabamos y que quizas nos ha sorprendido a todos, yo fui el primero que critico la serie nada mas acabar junto con Aryaroo, pero cuando vas analizando seriamente el final, le vas cogiendo el gusto.

El simil que mas se acerca es como cuando preparas un bizcocho y esta nada mas sacado del horno, si coges un cacho, te sentara mal, y no lo degustaras como debe, solo se puede llegar a apreciar el sabor cuando lo has dejado enfriar y entonces puedes saborear todo mucho mejor. Eso me ha pasado con Lost, al mismo tiempo que me paso  con Los Soprano, los guionistas y productores se han atrevido a romper con los esquemas, y eso es lo verdaderamente bonito, que nos han dejado un final sorprendente.

Todo se ha de decir, no se puede comparar con Los serrano como mucha gente hace en Facebook, eso fue diferente, en ese caso, los guionistas habian liado tanto todo, que decidieron decir que todo era un sueño, dando una imagen de que nada de eso estaba planeado, simplemente fue el escape facil, en lost, no me da la misma sensacion, porque analizando cosas de capitulos anteriores se puede ver como se iba encauzando hacia eso, sin nosotros saberlo. Y no, no estaban muertos desde el principio, el padre de Jack precisamente le dice que todo lo que han vivido es real, que con ellos habia vivido la mejor epoca de sus vidas, desde el primer capitulo no estaban muertos como la gente dice, lo unico que Lost ha sabido jugar siempre con flashbacks, flashforwards y luego haciendote ver que lo que era un sideways era simplemente otra dimension, una especie de purgatorio, pero es solo de la sexta temporada.

En Los serrano, se rieron de todo el mundo, porque nadie es capaz de creerse que todo habia sido un sueño de 4 horas, mas que nada que yo cuando duermo esas horas, quizas ni me acuerdo del sueño, y evidentemente no es tan profundo como para abarcar 6 años de mi vida y recrear conversaciones enteras e inventarse personajes nuevos, señores Los serrano no es Lost. Era Vox Populi que el final no gustaria a todos, cuando algo genera tanta expectacion es imposible contentar a todo el mundo, es imposible, siempre habra algun detractor que querria que todos estuviesen vivos y felices fuera de la isla o dentro de ella. Solo puedo decir que se podian haber solventado algunas dudas, pero viendo la serie, ves como a veces hay que ser un hombre de fe y creer como Locke y no ser tan empirico como Jack Sheppard.

Sobre los finales de peliculas me gustaria ver mas finales reales, mas afines a la realidad, que realmente representaran lo que le pasa a la gente de verdad, no todos somos personajes Disney, a veces es bueno dejarse llevar por la fantasia y lo que nos gustase que pasara, otras simplemente estaria bien que nos bajaran de la nube para ver lo que esta ocurriendo realmente en nuestro mundo.

El cine y las series tienen que ser como la realidad, donde las historias a veces acaban mal o con suerte acaban con un fueron felices y comieron perdices.

Tras el final de Lost, del cual quedé originalmente decepcionado, y que posteriormente ha acabado por encantarme, y ver o volver a ver algunas películas que me gustaban especialmente como Rashomon o Pulp Fiction, he creído interesante hacer un artículo al respecto del arte de contar historias…

Muchas críticas ha recibido el final de Lost por no cerrar dudas, ¿pero significa eso que la historia no es buena o que no merece la pena? ¿Cuántas películas hay en la que lo que sucede no recibe explicación directa y sin embargo no por ello dejan de ser grandes películas?

Paremonos a pensar un momento en Pulp Fiction. Si analizamos desde un punto de vista cronológico, la película solo nos muestra un par de días en la vida de varios personajes que se entrecruzan en ciertos momentos por casualidad. Vista así, la película pierde prácticamente toda la gracia. Incluso podríamos plantearnos el ¿y a mí que me importa?, pero no lo hacemos porque la forma en la que está narrada nos atrapa y sentimos empatía por sus personajes como si fueran de nuestro grupo personal de amigos, sufrimos con ellos, reímos con ellos y nos preocupamos con ellos.

En Lost ocurre exactamente lo mismo. Sentimos una empatía hacia los personajes por lo bién que creemos conocerlos. Desde el punto de vista narrativo, Lost ha supuesto una auténtica obra maestra. Ese uso de flashbacks, flashforwards y sideways conseguía hacer partícipe a los espectadores de lo que sucedía. Creíamos ver un retazo del pasado de un personaje y repentinamente nos damos cuenta que hemos visto su futuro respecto al momento actual, y así todo cobraba una nueva dimensión y nos decíamos: “¿Cómo no me he dado cuenta?”

Pero vayamos nosotros también atrás en el tiempo, concretamente hasta 1950 el año de estreno de Rashomon.

Kurosawa tuvo que superar mil impedimentos para poder hacer la película, pues en su momento los productores creían que era una historia extrañamente compleja y que no tendría buena aceptación entre el público. Se equivocaron.

Lo que hacía extraña a Rashomon era precisamente lo que le daba ese encanto: la forma personal, literalmente hablando, en la que cada uno de los personajes nos cuenta un mismo suceso.

Justamente ese mismo esquema fue utilizado por Zhang Yimou para narrar Hero. Yimou fue un paso más allá al dotar a cada versión de un color predominante, algo que da a la película de un preciosismo visual que pocas películas poseen y que Kurosawa no pudo dar a Rashomon al rodarse ésta última en blanco y negro.

Hace poco vi una antigua entrevista a Quentin Tarantino en la que él mismo decía que el problema de Hollywood era que ya no sabía contar historias. Y creo que tenía razón. Pensad en Avatar. No cabe duda que es una buena película, pero ahora pensad por ejemplo en Don Juan de Marco, y hacéos la siguiente pregunta… ¿En cual de las dos me sentí más absorvido por la historia?

Avatar nos cuenta una historia bastante trillada, y lo hace con un esquema tradicional y bastante predecible. Su belleza rádica en cómo nos muestran visualmente esa historia, y no tiene mayor mérito que una millonada en efectos especiales y grandes diseñadores.

Según Tarantino en la mencionada entrevista: “Hay muchas películas que a los diez minutos ya sabes lo que va a pasar… una historia no es eso…. una historia se desarrolla”

Don Juan de Marco nos cuenta una historia simple, pero su narrativa nos hace dudar si todo es fantasía o realidad, hasta el fnal. Infinitamente más barata que Avatar y, para mí, infinitamente mejor contada.

¿Significa eso que los efectos especiales arruinan una historia?

Los efectos especiales tan solo son una herramienta más que podemos utilizar para contar una historia, para darle ese matiz necesario para terminar de apreciarla.

Pensad ahora en la trilogía Matrix. La película comienza con una pregunta que parece ser lo importante: “¿Qué es Matrix?” Pero si analizamos la trilogía nos damos cuenta que lo importante no es matrix en sí, sino la guerra entre hombres y máquinas y el origen de ésta. Y ese final tan criticado en el que Neo acaba entregando su vida pactando la paz, como diciendo: Ésta guerra empezó porque no quisimos aceptaros, y ahora nos damos cuenta de nuestro error.

Si os dáis cuenta, la pregunta inicial no es lo verdaderamente importante de la historia, solo sirve para que ésta dé inicio.

Vivimos en una época en la que nos hemos acostumbrado a que piensen por nosotros… a que nos lo den todo hecho. Por eso cuando hay algo que queda en el aire al final de una historia, el gran público piensa… “vaya porquería”

Quizá ese sea el motivo por el que el efecto 3d esté siendo utilizado de forma tan indiscriminada y carente de sentido. La gente prefiere impresionarse con trucos visuales aunque luego salga del cine diciendo… “se veía venir”

A todos esos que quedan defraudados de por los finales poco claros Kurosawa pareció enviarles un mensaje en Rashomon, en uno de los últimos diálogos del film cuando el hombre al que le cuentan la historia le dice al monje: “Utiliza la cabeza, quédate con la versión que te parezca más creíble y no pienses más en ello”

¿Y cuál es el objetivo de toda historia si no entretenernos y hacernos pensar?

En cuanto a mi pregunta inicial… sobre si vale todo… creo que todas las herramientas son útiles si son bien utilizadas.

Lost ha llegado a su fin. Para algunos decepcionante, para otros genial, no se puede negar que el final de la serie ha ejemplifica lo que ella misma ha generado durante 6 años, Enfervorecidos seguidores y detractores por igual.

Antes de nada, un aviso, si perteneces a alguno de estos grupos NO leas éste artículo:

-Aún estas viendo Lost en alguna de sus temporadas.

-Quieres saber si el final es bueno o malo para terminar de decidirte a verla o no. (Si estás con la duda lo mejor que puedes hacer es epezarla y dejarla si te cansa, como con cualquier otra serie).

Debo admitir, que cuando terminé de ver el capítulo, mi primera reacción fue quedarme bastante frío. El capítulo, como capítulo había estado más que bien, pero como conclusión dejaba bastante por desear.

Acto seguido me reuní con Lebowski y lo empezamos a analizar entre los dos, aún indignados porque nuestras dudas siguieran allí cuando todo parecía encauzado para ser respondidas tras el capítulo anterior.

En cuanto tuve ocasión, hice algo que hasta ese momento núnca había hecho: ver que opiniones había despertado en los foros de internet. Poco a poco me dí cuenta que el análisis que hicimos Lebowski y yo había dado en el clavo en cuanto a lo que representaban los sideways y la conclusión final, aunque también constaté que había mucha gente irritada como yo por la carencia de al menos una gran duda: ¿qué es la isla?.

Entonces fué cuando por fin alguien mencionó la palabra mágica, esa que me provocó que los detalles importantes de la historia viniesen a mí como ocurre en el último episodio cuando los personajes se van viendo invadidos por los recuerdos de lo acontecido. Esa palabra es Macguffin.

Un Macguffin es un elemento que únicamente sirve para que la trama pueda iniciarse, y no tiene mayor relevancia en la historia que se cuenta, hay grandes películas que se inician mediante un Macguffin, aunque la que se suele poner como ejemplo es Ciudadano Kane.

Sin embargo, ahora toca hacer memoria para que esta explicación cobre valor, y no nos suene a estafa.

Ya desde la primera temporada John Locke dice que la isla es especial y se muestra interesado en descubrir qué es. Obviamente Locke cree en ello porque lo ha podido comprobar en sus carnes, ya que recupera la capacidad de andar tan pronto como recupera la conciencia tras el accidente, (Es decir que se convence de forma empírica, como las ideas del pensador inglés al que debe su nombre).

Así pues descubrimos que la confusión de Locke y Ben al creer que lo especial en sí es la isla, es la que nos lleva a los espectadores a la formular la pregunta de manera errónea. Lo importante no es qué es la isla, sino lo que en ella hay.

Y a eso sí que nos respondieron señores… hay una fuente de poder del que provienen todas las cosas: la vida y la muerte el todo y la nada un poder tan grande representado por una brillante luz dorada. ¿Y qué es la luz sino una clase de energía electromagnética brillante perceptible por el ojo humano?

Y aquí nos llega la segunda respuesta directamente… el electromagnetismo de la isla es debido a la ingente cantidad de luz que hay en ella.

Personalmente considero que el tono dorado fue elegido para representarla como un tesoro, que es lo que precisamente es.

Y si ésta  luz es la fuente de todo… ¿Es tan dificil creer que el tiempo provenga de ella? Y si fuera así y pudiera canalizarse… ¿por qué no saltar el tiempo?

Con ésta conjetura quiero dar a entender que la hemos dado demasiada importancia a la isla, cuando lo importante es lo que hay en ella. ¿Por qué esta allí esa energía todopoderosa? La respuesta es… ¿y por que no? Hemos visto cientos de películas donde poderes similares se encuentran en objetos y lugares de todo tipo, y núnca nos lo hemos planteado.

Respecto a la iniciativa Dharma, no es más que la prueba de que a esa isla ha ido llegando gente desde hace muchisimo tiempo y todos se acaban sintiendo atraídos por el poder que hay en ese lugar. La falsa madre de Jacob mata a los humanos que viven con Anti-Jacob, cuando se entera por boca de éste, que “tienen ideas muy interesantes sobre qué hacer con la luz”. Al igual que Ben acaba con la iniciativa Dharma por orden de Richard, cuando sus experimentos comienzan a ir demasiado lejos.

¿De donde salió esta mujer? Pues probablemente llegara en otro grupo muy anterior y el protector de la isla en aquel entonces la escogiera como sustituta cansado ya de su tarea. Tratar de hallar la respuesta de quién fue el primer protector de la isla es tan absurdo como tratar de hallar el origen de dios todopoderoso de forma lógica.

De las palabras de Jacob podemos entender el motivo de por que su falsa madre les adoptó: “Os elegí porque estábais solos”

Si os fijáis, la mujer parece decidirse a quedarse con los niños, tras el nacimiento de Anti-Jacob. ¿Por qué?

Anti-Jacob no era esperado. Ni siquiera tenía un nombre, y su madre no se molesta en plantearse uno, “sólo había pensado Jacob”. Es decir, ese niño estaba solo de una manera metafórica, llegó al mundo sin un lugar en el que le esperasen, y eso le hacía “especial”.

Finalmente, el curso de los acontecimientos provoca que Jacob se vea obligado a tomar el cargo, y esa especie de rechazo por su falsa madre, es lo que le acaba generando la sensación de estar solo, y eso le convierte en candidato. Además Jacob es obediente y no se deja llevar por sus impulsos, “tenías que ser tú, ahora lo veo” le dice su falsa madre al respecto.

Volviendo al capítulo final en sí, se nos desvela que los sideways eran en realidad una especie de otro mundo donde cada uno parece vivir la vida que le hubiese gustado, pese a arrastras consigo algunos viejos temores: Jack tiene con su hijo la buena relación que no pudo tener con su padre, Kate no tuvo que matar a nadie, pese a que la siguen por ello, Desmond consigue la aprovación de Widmore… Sin embargo, cuando van muriendo, la realidad se desvela.

Hay que tener en cuenta un par de conceptos interesantes para comprender mejor esta idea. Christian le dice a Jack que “no hay ahora” en el sentido de que en ese mundo el tiempo no transcurre realmente sino que es una percepción subjetiva, lo que significa que da igual el orden en el que mueran realmente, eso no tiene por qué corresponderse con su despertar en el otro mundo. De hecho el diálogo de Juliet proponiendole un café a Sawyer mientras agoniza, trancurrió al principio de la temporada, y sin embargo vemos que se repite cuando Sawyer y Juliet “despiertan” a su muerte. De hecho, el nacimiento de Aaron podría implicar la muerte de éste en la vida real.

El motivo de que estén unos y otros no recibe su explicación también por boca de Christian, cuando le dice a Jack que la etapa más importante de su vida la compartió con esas personas, como si hubiese creado un vínculo que hará que tengan que viajar juntas al final. Éste detalle se ve remarcado cuando la madre de Faraday le dice a Desmond: “¿Vas a llevarte a mi hijo?” y Desmond le responde: “Conmigo no”. Ésto indicaría que Daniel tiene unos lazos más fuertes con otras personas, y por eso su viaje final será con ellas. Además, esta frase demuestra que lo ocurrido en la isla ocurrió de verdad.

No quiero entrar un mayores explicaciones porque el artículo se está alargando excesivamente, y hay infinitas webs que ya abarcan las explicaciones de lo acontecido en el último episodio propiamente dicho.

Así que para finalizar solo quiero llamaros la atención acerca de una frase que ha rondado mucho en el sideway… “tienes que dejarlo estar” “tienes que pasar página” (según quien subtitula). Es tan sencillo como que hay que dejar atrás todo lo pasado y seguir adelante…

Pese a que originalmente no me gustó nada. Ahora mismo creo que es un gran final y en la línea de Lost… míralo, disfrútalo, análizalo y disfrútalo más que antes.

Echaremos de menos esta grandísima serie que tiene el honor de no haber dejado a nadie indiferente hasta su último episodio.

Tras este último parón de la web, retomamos el proyecto de la misma con fuerzas renovadas.

Hoy os presento un artículo de reflexión sobre algo que se nos está vendiendo como el futuro del cine, aunque puede que quede solo en una moda… hablo del 3d.

Vivimos en un tiempo de superproducciones multimillonarias, de carísimos efectos especiales… pero también vivimos en un tiempo de una curiosa carencia creativa. No hay más que hechar un ojo a la cartelera para darse cuenta que la mayoria de films que podemos ver son adaptaciones literárias, secuelas, precuelas o incluso remakes de películas antiguas. Uno se pregunta si el ser humano ya ha llegado a su límite creativo en el arte de contar historias, y es que son pocas las producciones realmente nuevas las que nos llegan en forma de película o serie.

Dicen que la necesidad agudiza el ingenio; también dicen que la tecnología está para ayudar al hombre… como si si fuera por causa de una mezcla de estos dos dichos, a alguien se le ocurrió la idea del cine en tres dimensiones como salvador del séptimo arte  ante la evidente laguna creativa y la multitud de retinas difíciles de impresionar tras Matrix y El señor de los anillos.

El efecto 3d está ya consolidado principalmente en obras de tipo documental, donde se usa para atrapar visualmente al público y hacerlo partícipe de lo que se esté hablando de una forma muy inteligente y eficaz.

Pero ¿qué podía aportar al cine tal y como lo conocemos?

Un servidor creyó que una nueva perspectiva, núnca mejor dicho, podía crear una nueva forma de contar historias, como en su día supuso el cine con respecto al teatro. No se trataba de que uno eliminase al otro, sinó de crear una nueva plataforma en la que los espectadores pudieran sumergirse de una manera nueva en la trama. Pero cuando se le quiso dar al 3d el atuendo del súper héroe que salvaría al cine de la piratería… la duda que me surgió fue… ¿Se convertirá este efecto en una obligación en todo tipo de películas?, Y eso personalmente ya no me gustó tanto.

Por el momento, no hay ninguna película que me justifique el uso del efecto 3d, (y no lo digo solo por el incremento económico de la entrada, sinó por el propio efecto en sí). Y es que ni Avatar, ni Alicia en el país de las maravillas aportan nada excesivamente nuevo en sus versiones en 3d. Sinceramente, ver una mariposa revoloteando a mi alrededor, o una planta brillante que parece que puedo tocar, no me aportan una nueva experiencia real como expectador…

Quizá algunos me tachéis de excesivamente crítico, pero simplemente creo que la tecnología es una herramienta, y no es obligatorio usarla siempre. Y más cuando, como he dicho al principio, este efecto propicia una nueva forma de contar la historia más allá de algún plano aislado.

Cuando el cine era en blanco y negro, se vestía a los actores con colores que dieran una gama concreta de grises, de forma que para el espectador pudieran ser otro color concreto diferente. Con la llegada del cine en color, esto se cambió porque ya no era necesario, pero más allá de eso, las tonalidades cromaticas han ayudado a generar una atmósfera definida, casi sin que el espectador se percate. La ya citada Matrix tiene una predominancia de tonos verdosos que le da una apariencia más “informática” a la película. Hero útiliza los colores para definir quien está contando la historia en cada momento.

La realidad es que el 3d no es la panacea, no al menos de la manera que lo están utilizando, y lo  que es peor, parece irse convirtiendo en una obligación. No sería de extrañar ver en un par de años el tipico drama familiar en el que el efecto 3d aparece con la rotura de un plato al caer al suelo.

Yo mantengo la esperanza de que la creatividad se imponga y se arriesgue por contar historias de una forma más atrevida, aprovechando bien esta tecnología.